План урока на тему:"Русское государство во второй половине XV - нач XVII вв. Написание исторического сочинения."

Автор: Петряева Светлана Анатольевна

Дата публикации: 27.03.2016

Номер материала: 1460

Конспекты
История
10 Класс

Тема:  Русское государство во второй половине XV -  нач XVII вв. Написание исторического сочинения.

Класс – 10 .

!Урок разработан на основе использования Кейс-технологии.

Тип урока: Урок повторения.

Вид урока: Урок – исследование.

Прием "Аквариум" - форма, выводящая учащегося за пределы малой группы, но щадящим способом: обсуждают проблему "перед лицом общественности" лишь выбранные в группах их представители (или несколько желающих). Этот организационный прием дает возможность:

- школьникам - увидеть своих сверстников со стороны (как они общаются, реагируют на чужую мысль, улаживают назревающий конфликт);

- учителю - включить в работу тех учащихся, которые не решились на публичное выступление за столом (они сопереживают и помогают "своему" участнику в ходе обсуждения, а затем - делятся впечатлениями при итоговом анализе).

Цели урока:

  • повторение, обобщение,  анализ и систематизация знаний по курсу отечественной истории второй половины XV -  нач XVII вв.;
  •  составить макеты исторических сочинении  по историческим периодам: 1462-1505, 1533-1584, 1600-1618 гг и создать видеоряд из слайдов иллюстрирующих основные события исторического периода.
  • Воспитательная цель:
  • продолжать воспитание интереса и уважения к отечественной истории.
  • продолжить воспитание коммуникативных качеств личности.
  • воспитывать критическое, самостоятельное мышление и оценку изучаемых событий.

Развивающая цель. Продолжить:

  • развития навыков работы с компьютерными программами с целью создания презентаций;
  • развитие навыков работы с учебниками, таблицами, схемами.
  • поощрять развитее творческого, нестандартного мышления.
  • учебно-информационных умений (работа с документом, текстом, иллюстрациями).
  • учебно-интеллектуальных умений (анализ, обобщение, перенос знаний в нестандартную ситуацию).

 Форма урока, предложенная мною, позволяет сделать урок интересным и познавательным, дает возможность научить обучаемых делать выводы, защищать свою точку зрения, работать самостоятельно, создавать компьютерную презентацию. Развивает творчество.

           Задачи:

 Изучить причины, сущность и главные события и роль личностей   исторических периодов 1462-1505, 1533-1584, 1600-1618 гг, написать историческое сочинение и создать компьютерную презентацию основных событий этого периода.

Средства обучения:

1. Сахаров А.Н. История России с древнейших времён до конца 17 века. Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений / А.Н. Сахаров, В.И Буганов; под редакцией А.Н. Сахарова.

2. Компьютеры, мультимедийный проектор.

3. Схемы и таблицы по истории , репродукции картин, портреты основных исторических деятелей, карты.

Этапы урока:

1. Оргмомент.

3. Работа в группах.

4. Представление учащимся результатов работы.

5. Заключительный этап урока. Подведение итогов.

Ход урока

1. Организационный момент. Проверка готовности к уроку.

Вводное слово учителя. Династия Ивана Калиты, внука Александра Невского, правила Московским государством в течение почти трёхсот лет. Основы её могущества были заложены в то время, когда над Русью тяготело монгольское иго . При Иване III, в конце 15 века Россия освободилась от господства иноземных захватчиков.

"Иван 3 освободил Москву от татарского ига не путем решительного удара, а посредством упорного, почти 20- летнего труда: Изумленная Европа, которая в начале царствования Ивана 3 едва подозревала о существовании Московского государства, вдруг была огорошена внезапным появлением колоссальной империи на ее восточных границах"

К. Маркс.

 Иван 4 (Грозный) внук Ивана 3, довершил разгром осколков орды. Рухнули Казанское, Астраханское ханства, земли в низовьях Волги, где монголы основали свою столицу были включены в состав Русского государства. Затем Русь нанесла удар крымской орде. Даже не умолило популярность Ивана IV. В народной памяти он остался грозным  царём.

Это был правитель законной династии, царь при котором феодально зависимы крестьяне, пользовались правом выхода в Юрьев день. Как видим, в российской истории главным и действующим и организующим началам постепенно стали и его плаво государь. Личность правителя накладывала отпечаток на ход и характер эпохи и направления развития страны. Но так сложилось поражение в Ливонской войне, прекращение династии Рюриковичей,  опричнина и государство ослабло и даже исчезло и на престоле замелькали какие-то лица: иностранцы, самозванцы. И это время назвали смутным. Смута…

 СМ. Соловьева:

В начале XVII века на государство русское послано было страшное испытание... Династия Рюрикова пресеклась. Началась страшная борьба, в которой новорожденному Московскому государству надлежало, по-видимому, погибнуть...

Этот период трагичен, загадочен и до сих пор вызывает интерес у историков. И каждый даёт своё определение этому понятию. (Демонстрация слайда) и хронологическим рамкам периода.

Сегодня наша задача написать сочинение по трём периодам истории 1462-1505, 1533-1584, 1600-1618 гг и создать видео-ряд основных событий этого периода.

Организация урока: Класс делится на три группы , учащиеся работают с заданиями в парах.

Актуальность урока Уже в июне 2016 года сдающим историю ученикам придется писать историческое мини-сочинение в соответствии с изменениями принятыми  в 2015 году.

Структура урока:

1 этап: 

Определение цели урока,

распределение ролей в группе, ознакомление с правилами работы в группе, ознакомление с «кейсом»:

Распределите роли в группе:

Правила работы в группе

Организатор работы - руководит обсуждением

Протоколист - записывает основное содержание сочинения по шаблону

Оратор – рассказывает о результатах работы

Ораторы -аналитики- работают с критериями сочинения

Документалисты - работают с текстами и составляют таблицы

Художники-оформители создают и представляют видеоряд по данному периоду

Помните:

- в совместной работе нет «зрителей» и «актеров» - все участники

-каждый заслуживает того, чтобы его выслушали

- говори так, чтобы тебя понимали

  • цель совместной работы - поиск наилучшего способа решения задачи

Организаторы! прошу подойти к столу и выбрать исторические периоды.  Взять материалы кейса

2.1. Задание №1:

Ознакомьтесь с материалами кейса,

- алгоритм работы

- правила работы в группе

- лист 1 (критерии и шаблон сочинения)

- лист 2 (теория)

-лист 3 (таблица)

-электронная папка ( картины, фото)

2 этап: Работа с конкретным историческим периодом

  • Алгоритм работы
  • Проанализируйте информацию
  • Выявите ключевые события, явления процессы данного  исторического периода, проследите причинно-следственные связи
  • Составьте таблицу по данному периоду
  • Составить видеоряд для исторических сочинений
  • Наметьте программу действий по написанию исторического сочинения
  • Используя критерии и шаблон оформите  работу в виде исторического сочинения

3 этап Презентация результатов работы групп.

4. этап Анализ сочинения

5.Подведение итогов урока.

Ход урока:

Задание №1 Прием "Аквариум"

  1.  Аналитики от групп пройдите к центральному столу
  2. Проанализируйте предложенный исторический период,  
  3. Выявите ключевые события, явления процессы данного  исторического периода
  4. Учитель предлагает учащимся (аналитикам) предположить причинно-следственные связи событий, явлений процессов.

Задание №2:

Организаторы-  (следят за временем)

Работа над заданиями начинается одновременно.

 Документалисты - Используя материалы кейса (лист 2-3), заполните таблицу по данному историческому периоду  (10 мин)

 Художники используя критерии  сочинения составляют  исторический видеоряд (15 мин)

Протоколисты и аналитики - Ознакомьтесь с материалами кейса (лист 1-2 ) составьте историческое сочинение (20 мин)

Задание №3:

Презентация результатов работы групп. (выступают аналитики совместно с художниками - оформителями) (2-3 мин)

Подведение итогов урока. ( Звучит песня «Славься!»)

Русское государство складывалось как многонациональное, его стали называть Россией или Российским государством. В письменных источниках уже в 15 веке впервые появляются слова "Россия", "Российская земля", "российский". В 16 веке рядом с ними, почти как однозначащие, существуют названия "Русь", "русский". Но все больше утверждается понятие "Россия" с производным от него "российский" для определения всей страны в целом всего народа. "Российский" обозначает принадлежность к определенному государству.

Прошлое связано с настоящим неразрывной цепью событий.

 Подумайте, как мы можем связать нашу сегодняшнюю тему с современностью? (ответы учащихся).

Обратимся к "горе знаний": (слайд )

Ответьте на вопросы:

 Я узнал: Я понял: Я убедился.

Почему мы с вами не добрались до вершины?

Домашнее задание ( проанализировать и оценить исторические сочинения)

Лист №1

Задание 25 (11 баллов)

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:

1) 1462-1505 гг.;

2) 1533–1584 гг.;

3) 1600-1618 гг.

В сочинении необходимо:

указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России;

указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.

Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну историческую оценку значимости данного периода для истории России. В ходе изложения необходимо использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

В случае, когда исторические события явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1–К7 выставляется 0 баллов

Критерий 1. Указание событий (явлений, процессов).

Оценивается от 0 до 2 баллов.

В случае, когда правильно указаны два события (явления, процесса), выставляется 2 балла.

Если правильно указано одно событие (явление, процесс) — 1 балл.

Если события (явления, процессы) не указаны или указаны неверно, то выставляется 0 баллов.

Критерий 2. Упоминание исторических личностей и их роли в данный период истории России.

Оценивается от 2 до 0 баллов. В случае, когда правильно указаны две исторические личности, правильно указана роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 2 балла.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, правильно указана роль только одной личности в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 1 балл.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России указана неправильно, ИЛИ правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России не указана, ИЛИ исторические личности указаны неверно, ИЛИ исторические личности не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 3. Причинно-следственные связи.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

В том случае, когда правильно указаны две причинно-следственные связи, существовавшие между событиями (явлениями, процессами), выставляется 2 балла.

Если правильно указана одна причинно-следственная связь, существовавшая между событиями (явлениями, процессами), то выставляется 1 балл.

Если причинно-следственные связи указаны неверно, ИЛИ причинно-следственные связи не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 4. Историческая оценка событий.

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если дана историческая оценка значимости периода с опорой на исторические факты и (или) мнения историков, то выставляется 1 балл.

Если историческая оценка сформулирована в общей форме или на уровне обыденных представлений, без привлечения исторических фактов и (или) мнений историков, ИЛИ историческая оценка не дана, то выставляется 0 баллов.

Критерий 5. Использование исторических терминов, понятий.

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если при изложении корректно использованы исторические термины, понятия, то можно поставить 1 балл.

Если при изложении допущено некорректное использование исторических терминов, понятий, ИЛИ исторические термины, понятия не использованы, то будет выставлен 0 баллов.

Критерий 6. Наличие фактических ошибок.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

По данному критерию положительные баллы будут выставлены только в том случае, когда по критериям К1–К4 поставлено не менее 4 баллов.

При оценивании по критерию К6 не засчитываются ошибки, учтенные при выставлении баллов по критериям К1–К5.

Если в историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки, то ставится 2 балла.

Если допущена одна фактическая ошибка — 1 балл. Если допущены две или более фактические ошибки — 0 баллов.

Критерий 7. Форма изложения.

1 балл по критерию К7 может быть выставлен только в случае, если по критериям К1–К4 выставлено в сумме не менее 4 баллов.

Если ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала), то за него ставят 1 балл.

Если ответ представлен в виде отдельных отрывочных положений — только 0 баллов.

Итого по сочинению можно получить до 11 баллов.

Лист №1

Последовательность действий

В завершение нашего краткого обзора особенностей работы над новым заданием 25 хотим порекомендовать краткий шаблон, пользуясь которым легче выстроить для себя некоторую последовательность действий.

• ___ (нужный период) — это период правления ___. Этот царь (князь, правитель) провел многие преобразования ___. Назову наиболее важные из них.

• Событие (явление, процесс) № 1 + итог.

• Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.

• Событие (явление, процесс) № 2 + итог.

• Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.

• Рассмотрим, какие существуют причинно-следственные связи между данными событиями (явлениями, процессами) в период правления ___. Оба события — ___ и ___ — были продиктованы общими причинами: ___.

• Результатами этих событий (то есть их следствием) стали ___, ___, ___.

• ___ правил в течение продолжительного времени — ___ лет. Его правление нельзя оценить однозначно.

• С одной стороны, ___.

• Но, с другой стороны, ___.

• Сама фигура ___ также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности. Образ ___ в историографии довольно противоречив.

• Эпоха правления ___ в целом стала периодом ___.

Лист № 3 Таблица - Карта памяти  Период  (   ______- ______)

Дата

Событие

Личности

Понятия

Страны

  Лист № 2  Историография.

Великий князь Иоанн3

Великий князь Иоанн 3 Васильевич

 На 22 году жизни он сделался государем. Всегда изъявлял  осторожность, свойственную умам зрелым, опытным; ни в начале, ни после не любил дерзкой отважности; ждал случая, избирал время; не быстро устремлялся к цели, но двигался к ней размеренными шагами, опасаясь равно и легкомысленной горячности и несправедливости, уважая и общее мнение и правила века.

 Назначенный судьбою восстановить единодержавие в России, он не  вдруг предпринял сие великое дело и не считал всех средств дозволенными. Первые его действия, ознаменованные умеренностию, миролюбием, привели к тому, что новгородцы в  надежде показаться ему  страшными, решили унизить гордость Москвы стали делать обиды москвитянам. Иоанн., хотел для России не только свободы, могущества, внутреннего благоустройства, но и внешнего великолепия.

Н. М. Карамзин «Об истории государства Российского»

Вече решило признать своим князем короля Казимира и отправило  к нему посольство. Это посольство заключило с королем договорную грамоту почти на тех же условиях, на которых были основаны договоры с великими князьями московскими. Получив известие о данном договоре, Иван III ... не однажды отправлял к новгородцам послов, призывал их к исправлению и обещал их жаловать. Увещевания подействовали на значительную часть новгородцев, но партия Борецких заглушила их голоса на вече  Война сделалась неизбежна.

Документ 2  «Причины падения Новгорода»

«Природа Новгородской земли, рано вызвав оживленный и разносторонний торгово-промышленный оборот, открывала населению обильные источники обогащения. Но богатства распределялись с крайней неравномерностью, которая, закрепившись политическим неравенством, разбила общество на дробные части и создала социальную рознь...

Существенным недостатком новгородского устройства была сла_бость военных сил...»

О.В. Ключевский

«Что же выставил Новгород Великий против этих ратей? Надежда на литовскую помощь оказалась обманутою. Превосходство было на стороне москвитян; их полки, закаленные в походах с опытными воеводами.

Главную силу составляло народное ополчение, набиравшееся из обывателей города... В 1471 г., начав решительную борьбу с Москвой и потеряв уже две пешие рати. Новгород наскоро посадил на коней и двинул в поле тысяч 40 всякого сброда: гончаров, плотников и других ремесленников, которые, по выражению летописи, отроду и на лошади не бывали.

Шелонский бой совершился 14 июля 1471 года полной победой москвичей. 4,5 тысяч московской рати было достаточно, чтобы разбить наголову эту толпу, положив тысяч 12 на месте».

В. О. Ключевский

Лист № 2  

Историография опричнины

Мнения русских историков:

  • Борьба аристократии с нарождающимся самодержавием. (Н. Павлов-Сильванский, С. Платонов).
  • Прогресс в утверждении государственных начал над родовыми. (С.Соловьев)
  • Террор – необходимое условие самодержавия. (Д. Альшиц)
  • Деспотизм и насилие в отношении всех слоев населения. (С.Веселовский, А.Зимин).
  • Борьба удельного и централизованного порядков. (В.Кобрин)
  • Следствие душевной болезни Ивана IV (Н.Карамзин)
  • Гипертрофированная централизация государственной власти. (В.Ключевский)

По мнению большинства дореволюционных историков, опричнина была проявлением болезненного помешательства царя и его тиранических наклонностей. В историографии XIX века, этой точки зрения придерживались Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров, Д. И. Иловайский, отрицавшие в опричнине всякий политический и вообще рациональный смысл.

В противоположность им, С. М. Соловьев старался рационально осмыслить учреждение опричнины, объясняя его в рамках теории борьбы государственного и родового начал, и видя опричнину направленной против второго, представителями которого считает боярство. По его мнению: «Опричнина была учреждена потому, что царь заподозрил вельмож в неприязни к себе и хотел иметь при себе людей вполне преданных ему. Напуганный отъездом Курбского и протестом, который тот подал от имени всех своих собратий, Иоанн заподозрил всех бояр своих и схватился за средство, которое освобождало его от них, освобождало от необходимости постоянного, ежедневного общения с ними». Мнение С. М. Соловьева разделяет К. Н. Бестужев-Рюмин.

Сущность опричнины и ее методы способствовали закрепощению крестьян. В годы опричнины помещикам щедро раздавались «черные» и дворцовые земли, резко увеличились крестьянские повинности. Опричники вывозили крестьян из земщины «насильством и не про сроку». Это коснулось почти всех земель, вело к разорению земельных хозяйств. Стремительно сокращались площади пахотных земель (в Московском уезде на 84%, в Новгородской и Псковской землях – на 92% и т.д.) Опустошение страны сыграло свою негативную роль в утверждении в России крепостного права. Крестьяне бежали на Урал, в Поволжье. В ответ в 1581 г. были введены «заповедные лета», когда «временно» крестьянам было запрещено вообще уходить от помещиков даже в Юрьев день. От государственных податей, мора, голода обезлюдили города. Обессиленная страна терпела одно за другим серьезные поражения в Ливонской войне. По перемирию 1582 г. она уступила полякам всю Ливонию, по договору со шведами – потеряла города Ям, Иван-город и др. Историки до сих пор спор спорят, целилась ли опричнина в остатки удельно-княжеской старины или была направлена против сил, которые мешали укреплению самовластья Ивана Грозного, а разгром боярской оппозиции был лишь побочным явлением. Не решен вопрос и о том, была ли вообще отменена царем опричнина и был ли второй ее «всплеск» в 1570-е гг. и по другим вопросам. Совершенно очевидно только одно: что опричнина не была ступенью к прогрессивной форме правления и не способствовала развитию государства. Эта была кровавая разрушавшая его реформа, о чем свидетельствуют ее последствия, в том числе наступление «смуты» в начале XVII в. Мечты народа и прежде всего дворянства о сильном монархе, «стоящем за великую правду» воплотились в разнузданный деспотизм

Лист № 2    Смута в русской историографии

Щербатов. «История Российская». Главные виновники Смуты – служилые люди, желавшие утаить крестьян. Отсюда и нарушение порядка. Б. Г. – умен, трудолюбив, но коварен и злобен. Лжедмитрий – аналогичные достоинства, но слишком любит роскошь и развлечения.

Карамзин (История государства Российского) называл Смуту делом ужасным и нелепым результатом «разврата», подготовленно- го тиранией Ивана Грозного и «угличским убий- ством», организованным Борисом Годуновым. Во вре- мя Смуты, пишет Н.М. Карамзин, народ узнал свою силу и «играл» царями, поняв, что они могут быть избираемыми его властью. Внутренние враги бесчинствовали в России, но направляли их внешние враги, т.е. поляки.

Соловьев (История России с древнейших времен). В качестве причин смуты выдвигал падение нравственности народа и развитие казачества. Соловьёв С.М. видел в событиях н.XVII в. насильственный перерыв в органическом ходе русской истории. По его мнению, после "смуты" движение возобновилось по "законному" пути, с тех рубежей, на которых в к.XVI в. остановились Рюриковичи. Историк С.М. Соловьев считал причиной Русской смуты борьбу между общественными и противооб- щественными элементами, борьбу земских людей, собственников, которым было выгодно поддержать спокойствие, с так называемыми казаками, людьми, которые разрознили свои интересы с интересами общества.

В.О. Ключевский (Курс русской истории) впервые разработал цельную концепцию Русской смуты как результата сложного социального кризиса. Поводом для него послужило тягостное настроение народа после опричнины Ивана Грозного и пресе- чении династии Рюриковичей, а причиной Смуты явился «сам строй государства с его тяжелым тягло- вым основанием и неравномерным распределением государственных повинностей»

Костомаров, Н.И. (Смутное время Московского государства в начале XVII столетия) Н.И. Костомаров причиной Смутного времени считал стремление католической церкви и Польши подчинить себе Россию.

С. Ф. Платонов (Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв) видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом вражды стала земля - главный капитал страны. Неудачная Ливонская война усилила всеобщее недовольство и ускорила брожение, закончившееся Смутой.

Причину Смуты видел в нескольких факторах. Один из основных заключался в особенностях формирования Р. государства, созданного как путем мирного присоединения удельных княжеств, так и путем насильственного захвата чужих территорий. Различия в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства и стали причиной потрясений Смутного времени. В изучаемом времени исследователь выделял несколько периодов: 1 - борьба за московский престол; 2 - разрушение государственного порядка, "смута социальная"; 3 - попытки восстановления государственного порядка, "борьба за национальность".

Результаты Смуты Платонов видел лишь в социальной сфере: полное поражение старой знати, образование новой дворцовой знати из средних слоев, разгром вольного казачества и установление крепостного строя.

Советские историки пересмотрели концепцию Смутного времени, выдвинув на первый план классовую борьбу.

М.Н. Покровский считал, что в России имел место мощный взрыв классовой борьбы, иначе говоря, крестьянская революция, а появление самозванцев было вызвано внутренними причинами, а не только польской интервенцией.

И. Е. Забелин рассматривал Смуту как борьбу между стадным и национальным принципами. Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий.

А.А. Зимин попытался доказать, что крестьян- ская война продолжалась в России с 1603 по 1614 г. Его периодизация получила признание в советской исторической литературе.

Интерпретируя события Смутного времени исключительно как «крестьянскую революцию», историки-марксисты отвергли сам термин «Смута». М. В. Нечкина заявила, что этот термин был принят в дворянской и буржуазной исторической литературе, «возник в контрреволюционных кругах и заключает отрицательную оценку революционного движения». Понятие «Смута» было надолго вытеснено формулировкой «крестьянская война под руководством Болотникова», что нашло отражение в работах Покровского, Смирнова, Грекова, Сахарова, Корецкого и др.

Сменивший Годунова Лжедмитрий I (1605–06) сделал курс в еще большей степени нацеленным на сближение с Европой. Так Карамзин сообщает, что Самозванец, убежденный в превосходстве Европы, убеждал русских людей ездить на учебу в Европу, перестроил деятельность Боярской думы по примеру польского сейма и обещал, что он будет править  по-европейски, путем милосердия.  Соловьев утверждает, что Лжедмитрием I было издано два указа, облегчавших положение холопов и крепостных крестьян. В первом ограничено распространение кабального холопства, а во втором говорилось о запрете возврата беглых крестьян их владельцам, если те не могли прокормить крестьян во время голода. Костомаров добавляет, что при Лжедмитрии I всем было дано право свободно выезжать за границу и возвращаться в Россию. 

Самозванец, по словам Костомарова, говорил, что он не хочет никого стеснять и что его владения будут свободными. Англичане отмечали, что Лжедмитрий I был первым государем в Европе, который сделал свое государство до такой степени свободным. За полгода его правления все товары в Москве настолько подешевели, что стали доступны всем тем, кто раньше не имел возможности их купить. Таким образом, Костомаров считает, что самозванец был человеком, призвавшим русское общество к новой жизни. Он заговорил с русскими людьми голосом свободы, объявил полную веротерпимость и объявил войну старому русскому образу жизни. При этом Лжедмитрий I личным примером показывал  новый европейский образ жизни, напоминая этим Петра I, однако старался поступать без принуждения

В 1607 отменил указ Годунова о разрешении крестьянского перехода в Юрьев день, а в 1609 г. – указ о холопах от 1607, результатом чего стало их полное закабаление. В то же время Головатенко считает, что воцарение Шуйского не принесло успокоения России, так как те социальные силы, которые пришли в движение во время борьбы Лжедмитрия I с Годуновым рассчитывали на более серьезные изменения, чем разделение полномочий между царем и Боярской думой. Что же касается приглашения Семибоярщиной на русский трон Владислава, то Карамзин сообщает, что попытка его восшествия на престол сопровождалась теми же ограничениями, что и правление  Шуйского, т.е. являлось свидетельством стремления реформировать Россию по европейскому образцу путем создания в ней ограниченной монархии, что предполагало решение всех вопросов совместно с Боярской думой и Земским собором.

КЕЙС .Алгоритм работы

Проанализируйте информацию

Выявите ключевые события, явления процессы данного  исторического периода, проследите причинно-следственные связи (7 мин)

Составьте таблицу по данному периоду (5 мин)

Составить видеоряд для исторических сочинений (10 мин)

Наметьте программу действий по написанию исторического сочинения

Используя критерии и шаблон оформите  работу в виде исторического сочинения (10 мин)

Презентация результатов работы групп. (выступают ораторы-аналитики совместно с художниками - оформителями) (2-3 мин)

Распределите роли в группе:

Организатор работы - руководит группой и следит за временем

Протоколист - записывает основное содержание сочинения по шаблону

Ораторы -аналитики- работают с критериями сочинения рассказывает о результатах работы

Документалисты - работают с текстами и составляют таблицы

Художники-оформители создают и представляют видеоряд по данному периоду

Правила работы в группе

 в совместной работе нет «зрителей» и «актеров» - все участники

-каждый заслуживает того, чтобы его выслушали

- говори так, чтобы тебя понимали- цель совместной работы - поиск наилучшего способа решения задачи

  • КЕЙС I.
  • Алгоритм работы
  • Проанализируйте информацию
  • 2.Выявите ключевую проблему
  • 3.Ознакомтесь с дополнительным материалом, отсортируйте его для решения данной задачи
  • 4.Предложите пути решения проблемы
  • 5.Оцените эти решения, сформулируйте оптимальное решение
  • 6.Наметьте программу действий по решению проблемы
  • 7.Оформите свою позицию в виде практических советов
  • Правила работы в группе
  • Распределите роли в группе:
  • Организатор работы - руководит обсуждением
  • Протоколист - записывает идеи
  • Хранитель времени – следит за временем работы
  • Оратор – рассказывает о результатах работы
  • Хранитель материалов – получает материалы от учителя, раздает их группе, затем возвращает учителю
  • Помните:
  • - в совместной работе нет «зрителей» и «актеров» - все участники
  • -каждый заслуживает того, чтобы его выслушали
  • - говори так, чтобы тебя понимали
  • - цель совместной работы - поиск наилучшего способа решения задачи

Историческое сочинение

Период (______---__________)