Внеурочное мероприятие: "Историческое расследование: загадки Смутного времени"

Автор: Гальковская Ирина Владимировна

Дата публикации: 21.11.2016

Номер материала: 4124

Конспекты
История
10 Класс

Внеурочное мероприятие: «Историческое расследование: загадки Смутного времени»

(10 класс)

Составитель: Гальковская Ирина Владимировна,

учитель истории

   Внеурочное мероприятие: «Историческое расследование: загадки Смутного времени» разработано для организации предметной недели по истории. Разработка может быть использована для урока – обобщения, семинарского занятия. Методические и дидактические подходы урока ориентированы на развитие  у обучающихся интереса к истории России, развитие общей культуры, формирования и развития исторического мышления.

   В результате занятия обучающиеся разовьют:

- умения работы с  различными историческими источниками (документы, научные и научно-популярные статьи, художественные произведения, карты);

- навыки

  • Командной работы;
  • Поисково-исследовательской деятельности;

-  логическое, критическое  и историческое мышление;

- гражданские и патриотические чувства.

   Содержание занятия расширяет материал учебников, позволяет реализовать межпредметные и внутрипредметные связи, раскрывает значение консолидации  общества для укрепления государственности и сохранения независимости Отечества.

Занятие может сопровождаться мультимедийной презентацией.

Класс:  10 класс

Тип урока: деловая игра

Ведущие методы: активный, интерактивный

Цель: формирование исторического мышления.

Задачи

Образовательные:

  1. обобщить и расширить знания обучающихся о сложном периоде российской истории;
  2. развить умения работы с  различными историческими источниками (документы, научные и научно-популярные статьи, художественные произведения, карты);
  3. организовать применение ранее полученных знаний в исследовательской ситуации.

Развивающие:

  1. развитие познавательных интересов школьников в социально-гуманитарной сфере.
  2. развитие навыков работы с текстами разных видов как метапредметного умения
  3. развитие ценностной сферы обучающихся как личностного универсального учебного действия

 

Воспитательные:

  1. формирование  российской гражданской идентичности старших школьников посредством приобщения к отечественной культурно-исторической  традиции;
  2. развитие навыков деловой коммуникации;
  3. формирование ответственности за результаты командной работы.

 

Ход урока:

1. Подготовительный этап:  Обучающиеся разбиваются на 2 команды по 5 человек, остальные  - болельщики своей команды. Формируется жюри. Учитель представляет его командам и болельщикам.

Актуализация темы занятия. Мотивация на исследовательскую деятельность.

  Приветствие. Учитель читает сам или заранее дает задание на выразительное чтение стихотворения:

 

 До смерти молился святой Гермоген,

И слово его мчало сквозь польский плен -

На Матушку-Волгу, к Совету Земли,

К двум верным сынам, что Отчизну спасли...

Великий ужасный Двенадцатый год -

На битву за Русь восстает весь народ...

Когда же народ весь - великая рать,

Мы в этой войне не могли проиграть...

                                                       Александр Эдерхарт

(Смутное время. -http://www.stihi.ru/2013/10/02/10166)

Разминка: Учащиеся на основе изученного материала анализируют стихотворение,  и учитель по очереди задает вопросы  командам и болельщикам (каждый верный ответ оценивается в 1 балл):

  • Кто такой святой Гермоген? (Патриарх Московский и всея Руси)
  • О чем было слово святого Гермогена? (призыв к борьбе против интервентов, за веру и Отечество)
  •  Что такое Совет Земли? (представительный орган, созданный 1 и 2 ополчениями)
  • Кто эти верные сыны, что спасли Отчизну? (К.Минин и Д.Пожарский)
  • Что произошла в Двенадцатом году? Назовите точную дату? (освобождение Москвы от поляков 2 ополчением.  22—26 октября 1612 год)
  • Как сейчас сохраняется память об этом событии?  (государственный праздник День народного единства, отмечается 4 ноября)

УЧИТЕЛЬ: Любое расследование  требует следователя, экспертов, которые будут делать выводы о вещественных доказательствах, анализировать версии событий,  и свидетелей. Команды сыграют роль дознавателей и экспертов, а болельщики свидетелей. Итак, мы начинаем историческое расследование.

1 этап:

  • задание для команды: определить подлинность исторического документа, доказать правильность своей оценки (задание оценивается в 5 баллов)

1 документ

А) Крестоцеловальная запись Василия Шуйского

  И позволил есми яз, царь и великий князь Василий Иванович всея Русии, целовати крест на том, что мне, великому государю, всякого человека, не осудя истинным судом с боярами своими, смерти не предати, и вотчин, и дворов, и животов у братии их, и у жен и у детей не отъимати, будет которые с ними в мысли не были, также и у гостей, и у торговых, и у черных людей, хотя которой по суду и по сыску доидет и до смертные вина, и после их у жен и у детей дворов и лавок, и животов не отъимати, будут они с ними в той вине неповинны; да и доводов ложных мне, великому государю не слушати, а сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи, чтоб в том православное христианство без вины не гибли; а кто на кого солжет, и, сыскав, того казнити, смотря по вине того: что был взвел неподелно, тем сам осудится.

_________________________________________________________________

Б) Крестоцеловальная запись Василия Шуйского

   Царь и великий князь Василий Иванович всея Русии, целовати крест на том, что я, великий государь, всякое решение приму с Земским собором, осудя истинным судом с боярами своими, смерти предати, и вотчины, и дворы, и животы у братии их, и у жен и у детей отъимати, буде  идут они против власти христианской; но и доводов ложных мне, великому государю не слушати, а сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи, чтоб в том православное христианство без вины не гибли; а кто на кого солжет, и, сыскав, того казнити, смотря по вине того: что был взвел неподелно, тем сам осудится.

  И на том на всем, что в сей что в сей записи написано, яз царь и великий князь Василий Иванович всея Русии, целую крест всем православным християнам, что мне, их жалуя, судити истинным праведным судом и без вины ни на кого опалы своея не класти, и недругам никому в неправде не подавати, и от всякого насильства оберегати.

Подлинный документ А):  Законное судебное разбирательство гарантировало охрану всех сословий от произвола, запрещалось преследование родственников виновных, рассмотрение дел основывалось на конкретных уликах. 

http://his95.narod.ru/vas_8.htm

2  документ

А) Из  «Указа о беглых крестьянах» (1597):

 «А которые крестьяне выбежали до нынешнего году лет за шесть, и за семь, и за десять, и больше, а те помещики и вотчинники, из-за кого они выбежали государю царю не бивали челом; и государь указал и бояре приговорили: тех беглых крестьян в их побеге суда не давать, и назад их, кто где жил, не вывозити.

 Которые крестьяне из-за бояр, и из-за дворян, и из- за всяких людей, из поместий и из монастырских вотчин выбежали до нынешнего году за пять лет, и на тех беглых крестьян в их побеге давать суд и сыскивать накрепко всякими сыски, и по суду и по сыску тех беглых крестьян с женами и с детьми и со всеми животы возити назад, где кто жил».

___________________________________________________________

Б) Из «Указа о беглых крестьянах» (1597):

 «А которые крестьяне выбежали до нынешнего году лет за шесть, и за семь, и за десять, и больше, а те помещики и вотчинники, из-за кого они выбежали государю царю не бивали челом; и государь указал и бояре приговорили: тех беглых крестьян в их побеге суда не давать, и назад их, кто где жил, не вывозити.

 Которые крестьяне из-за бояр, и из-за дворян, и из- за всяких людей, из поместий и из монастырских вотчин выбежали до нынешнего году за пятнадцать лет, и на тех беглых крестьян в их побеге давать суд и сыскивать накрепко всякими сыски, и по суду и по сыску тех беглых крестьян с женами и с детьми и со всеми животы возити назад, где кто жил.».

Подлинный документ А):  В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. Государство должно было обеспечить розыск и возвращение беглых крестьян к их владельцам.

http://lektsiopedia.org/lek-17610.html

  • Задание для болельщиков: опознать исторического деятеля по словесному портрету, данному историком: (задание оценивается в 3 балла)

А)  Без сомнения уступая Борису в великих дарованиях государственных, (этот государственный деятель) славился однако ж разумом мужа думного и сведениями книжными, столь удивительными для тогдашних суеверов, что его считали волхвом; с наружностию невыгодною (будучи роста малого, толст, несановит и лицом смугл; имея взор суровый, глаза красноватые и подслепые, рот широкий), даже с качествами вообще нелюбезными, с холодным сердцем и чрезмерною скупостию, умел, как Вельможа, снискать любовь граждан честною жизнию, ревностным наблюдением старых обычаев, доступностию, ласковым обхождением. Престол явил для современников слабость в (этом государственном деятеле): зависимость от внушений, склонность и к легковерию, коего желает зломыслие, и к недоверчивости, которая охлаждает усердие. (Н.М. Карамзин)

http://svitoc.ru/

Ответ: Василий Шуйский

Б) Объявившийся в Стародубе в середине 1607 года (этот человек)  был личностью, совсем не подходящей для трона. «Мужик грубый, обычаев гадких, в разговоре сквернословный», — так аттестовал его польский ротмистр Самуэль Маскевич Происхождение сего мужа воистину «темно и скромно» — то ли школьный учитель из белорусского местечка Шклова, то ли русский выходец, то ли попович, то ли крещеный еврей, то ли даже еврей некрещеный (что уж совсем невероятно). Его появление некоторые историки объясняют желанием польских панов посеять смуту в московском государстве.

http://geum.ru/

Ответ: Лжедмитрий II

2 этап:

  • задание для команды: подтвердите или опровергните версию исторического события (задание оценивается в 10 баллов)

Версия № 1

Гибель царевича Дмитрия

  По официальной версии, 15 мая 1591 года царевич с дворовыми детьми играл в «тычку» «сваей» - перочинным ножом или заостренным четырехгранным гвоздем. Во время игры у него случился приступ эпилепсии, он случайно ударил себя «сваей» в горло и умер на руках у кормилицы.

  Однако мать царевича и ее брат Михаил Нагой стали распространять слухи, что Дмитрий был убит «служилыми людьми» по прямому приказу из Москвы. В Угличе тут же вспыхнуло восстание. «Служилые люди» Осип Волохов, Никита Качалов и Данила Битяговский, обвиненные в убийстве, были растерзаны толпой.

Через четыре дня из Москвы была прислана следственная комиссия в составе митрополита Сарского и Подонского Геласия, боярина князя Василия Шуйского, окольничего Андрея Клешнина и дьяка Елизария Вылузгина.

Судя по протоколам допросов, все следствие велось публично.

 После расспросов свидетелей комиссия пришла к однозначному выводу - смерть наступила от несчастного случая. Но слухи о насильственной смерти Дмитрия не утихли. Прямой наследник Ивана Грозного, пусть и незаконнорожденный,  он был конкурентом Борису Годунову. Действительно, после смерти Федора Иоанновича тот de jure взял власть в свои руки. На Руси началось Смутное время, во время которого имя царевича Дмитрия стало прикрытием для множества самозванцев. В 1606 году Василий Шуйский, расследовавший дело об убийстве царевича Дмитрия, занял трон после убийства первого самозванца — Лжедмитрия I. Он поменял свое мнение относительно Углицкой трагедии, прямо заявив, что Дмитрий был убит по приказу Бориса Годунова. Эта версия оставалась официальной при династии Романовых.

 http://ria.ru/history_spravki/20100524/237862873.html#ixzz3dOfDqUFE

 

Виновен ли  Борис Годунов в гибели царевича Дмитрия?

А) аргументы «ЗА»

 - У Бориса были все основания страшиться того, чтобы Дмитрий дожил до совершеннолетия. В самом деле, в случае бездетной смерти Федора (что предполагать были все основания) сын Ивана Грозного был, естественно, наиболее вероятным кандидатом на престол. Во всяком случае, он имел больше прав, чем Борис Годунов. Даже в случае  рождения у царя Федора сына - Дмитрий оставался опасен. На появление у слабоумного Федора полноценного сына трудно было надеяться. При таком наследнике Борис Годунов, естественно, оставался бы регентом, опекуном. Но именно такому наследнику был бы вполне реальным соперником его дядя - царевич Дмитрий Иванович. Ведь даже для первенца Ивана Грозного, умершего в младенчестве Дмитрия же, оказался соперником двоюродный брат царя старицкий князь Владимир Андреевич.

-  Вступление на престол Дмитрия было бы полным крахом Годунова. Те сведения, которые получал правитель из Углича, говорили о том, что там подрастает ярый враг царского шурина. Ряд независимых друг от друга свидетельств говорит об этом.

Исаак Масса пишет, что Дмитрий "по своему возрасту... был очень умен, часто говоря: «Плохой какой царь мой брат. Он не способен управлять таким царством» - и нередко спрашивал, что за человек Борис Годунов, говоря при этом: «Я сам хочу ехать в Москву, хочу видеть, как там идут дела, ибо предвижу дурной конец, если будут столь доверять недостойным дворянам»".

Совпадающие известия находим у Буссова. По его словам, "в царевиче с ранней юности стал сказываться жестокий отцовский нрав". Он рассказывает, что однажды царевич вместе с товарищами по играм вылепил из снега несколько фигур, каждой дал имя одного из бояр и стал затем отсекать им головы, ноги, протыкать насквозь, приговаривая: "С этим я поступлю так-то, когда буду царем, а с этим эдак". Первой в ряду стояла фигура, изображавшая Бориса Годунова.

В. Б. Кобрин  КОМУ ТЫ ОПАСЕН, ИСТОРИК? ГРОБНИЦА В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ

http://vivovoco.ibmh.msk.su 

- Кроме того, со времени Н. М. Карамзина обвинение Годунова в убийстве Дмитрия стало своего рода традицией.   

Б) аргументы «ПРОТИВ»

«Младший сын Ивана Дмитрий страдал эпилепсией. Недуг был неизлечим, и шансы на то, что царевич доживет до зрелых лет и оставит наследника, были невелики.

  Младший сын Грозного, царевич Дмитрий, погиб в Угличе в полдень 15 мая 1591 г. Повести и сказания Смутного времени заполнены живописными подробностями его убийства. Но среди их авторов не было ни одного очевидца угличских событий.

 Следственные материалы свидетельствовали о непричастности Бориса к смерти царевича.

   К моменту смерти царевича не исчезла полностью возможность рождения законного наследника в семье Федора. Никто не мог точно предсказать, кому достанется трон. Из ближних родственников царя наибольшими шансами обладал не Годунов, ими обладали Романовы.

   Ситуация, сопутствовавшая угличским событиям, носила критический для правительства характер. Над страной нависла непосредственная угроза вторжения шведских войск и татар. Достаточно было малейшего, толчка народ поднялся на восстание, которое для Годунова могло кончиться катастрофой.

 В такой обстановке гибель Дмитрия явилась для Бориса событием нежелательным и, более того, крайне опасным. Факты опровергают привычное представление, будто устранение младшего сына Грозного было для Годунова политической необходимостью».

 

Скрынников Р. Г.

Лихолетье: Москва в XVI—XVII веках. М., 1988. С. 147—159.

Версия № 2

   Версию выдвинул Конрад Буссов, немецкий наёмник на русской службе, ещё один очевидец времени Смуты. По его словам, интрига начиналась в Москве, среди недовольной правлением Бориса знати. По её наущению некий Григорий Отрепьев, монах Чудова монастыря, бежал на Днепр с заданием найти и представить к польскому двору подходящего самозванца, который мог сыграть роль погибшего царевича.        

  Монаха подгонять не пришлось; прибыв на польский рубеж, на Борисфен в Белоруссии (которая принадлежит польской короне), он немедля расставил сети и заполучил, наконец, такого, какого ему хотелось, а именно — благородного, храброго юношу, который, как мне поведали знатные поляки, был незаконным сыном бывшего польского короля Стефана Батория. Этого юношу монах научил всему, что было нужно для выполнения замысла. Тот же Отрепьев, по словам Буссова, передал подученному им самозванцу нательный крест с именем Димитрия и в дальнейшем вербовал для него людей в Диком поле. 

Мог ли быть Лжедмитрий I  незаконным сыном  Стефана Батория?

  А) аргументы «ЗА»

  Сторонники этой версии обращают внимание на «европейскую образованность» первого самозванца,  его умение ездить верхом, легко владеть конём и саблей, танцевать, а также на его якобы  «немосковский» говор,  при том что, по сохранившимся сведениям, он совершенно свободно говорил по-польски. 

Б) аргументы «ПРОТИВ»

   Противники в свою очередь указывают на то, что Лжедмитрий I, 

кем бы он ни был, писал с ужасающими ошибками по-польски и по- латыни, бывшей в то время обязательным предметом для любого образованного поляка , а также на видимую приверженность православию.   Обращают внимание  на письмо Лжедмитрия к патриарху Иову, 

обильно уснащённое церковнославянизмами  (что указывает на 

церковное  образование его автора) и наблюдениями, которые, как 

считается, могли быть сделаны только человеком, лично знакомым с 

патриархом. Отмечают также, что Отрепьев был достаточно известен в 

Москве, лично знаком с  многими из думных бояр.  К тому же специфическая внешность первого самозванца (большие бородавки на лице, разная длина рук) также усложняла обман.

 dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/31141

  • Задание для болельщиков: какие события  Смутного времени нашли отражения в литературных произведениях (назовите событие, его дату, по возможности укажите название произведения и его автора)? максимальный балл – 5 баллов

А) Ты, отче патриарх, вы все, бояре,

          Обнажена моя душа пред вами:

Вы видели, что я приемлю власть

Великую со страхом и смиреньем.

Сколь тяжела обязанность моя!

Наследую могущим Иоаннам -

Наследую и ангелу-царю!..

О праведник! о мой отец державный!

Воззри с небес на слезы верных слуг

И ниспошли тому, кого любил ты,

Кого ты здесь столь дивно возвеличил,

Священное на власть благословенье:

Да правлю я во славе свой народ,

Да буду благ и праведен, как ты.

 (Ответ: 1598 год , призвание на трон Бориса Годунова.

А.С.Пушкин «Борис Годунов»)

2)  Предателя, мнили, во мне вы нашли:

Их нет и не будет на Русской земли!

В ней каждый отчизну с младенчества любит

И душу изменой свою не погубит».

«Злодей!— закричали враги, закипев,—

Умрешь под мечами!» — «Не страшен ваш гнев!

Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело,

И радостно гибнет за правое дело!

Ни казни, ни смерти и я не боюсь:

Не дрогнув, умру за царя и за Русь!»

(Ответ: конец 1612 – начало 1613  год , спасение будущего царя Михаила Романова, основателя новой царской династии.

К. Ф. Рылеев  «Иван Сусанин»)

3)  В глухие дни Бориса Годунова,
Во мгле Российской пасмурной страны,
Толпы людей скиталися без крова,
И по ночам всходило две луны.

Два солнца по утрам светило с неба,
С свирепостью на дольный мир смотря.
И вопль протяжный: «Хлеба! Хлеба! Хлеба!»
Из тьмы лесов стремился до царя.

На улицах иссохшие скелеты
Щипали жадно чахлую траву,
Как скот,- озверены и неодеты,
И сны осуществлялись наяву.

Гроба, отяжелевшие от гнили,
Живым давали смрадный адский хлеб,
Во рту у мертвых сено находили,
И каждый дом был сумрачный вертеп.

Среди людей блуждали смерть и злоба,
Узрев комету, дрогнула земля.
И в эти дни Димитрий встал из гроба,
В Отрепьева свой дух переселя.

(Ответ: 1601-1603 годы, голод, в результате которого «вымерла треть царства Московского».

К.Д. Бальмонт «Предание»)

4) Марина! Царица — Царю,
Звезда — самозванцу!
Тебя пою,
Злую красу твою,
Лик без румянца.
Во славу твою грешу
Царским грехом гордыни.
Славное твое имя
Славно ношу

(Ответ: 1606 год, Коронация Марины Мнишек в Москве.

М.И. Цветаева  «Димитрий! Марина! В мире…»)

3  этап:

  • конкурс капитанов состоит из  2 заданий  

1 задание оценивается  максимально в 3 балла

– из предложенных портретов найдите, назовите заданную персону,

- назовите ее современников, представленных на других портретах:

- одного из лучших командиров Смутного времени, снявшего осаду Троице-Сергиевой лавры;

А)         Б)

В)

- «Большого воеводу царя Дмитрия Ивановича»;

А)  C:\Documents and Settings\teacher\Рабочий стол\200px-Jan_Karol_Chodkiewicz.PNG          Б)

В) Фотография Иван Болотников (photo Ivan Bolotnikov)

http://www.peoples.ru 

2 задание выполняется совместно с командой:  составить 3 вопроса о событиях Смутного времени  для команды соперника с использованием карты (оценивается  максимально в 6 баллов: 3 – за вопросы и 3 - за верные ответы):

  • задание для болельщиков:  Блиц-турнир (максимально 6 баллов)

  1. Какой город получил название города изменников и почему?
  2. Какое из политических явлений Смутного времени стало означать национальную измену?
  3. Что такое ярославское стояние?
  4. Что такое тушинские перелеты, кто их осуществлял?
  5. Кто такой Прокопий Ляпунов?
  6. Когда, с кем и на каких условиях был заключен  Столбовский  мир?

 

4  этап: Подведение итогов. Рефлексия.

Учитель: итак, наше расследование закончено, но события Смутного времени остаются интереснейшей темой исторического исследования.

   Жюри объявляет итоги каждого из этапов,  команду - победителя в игре. Команда выявляет наиболее активного и эффективного игрока. Учитель называет лучшего болельщика.

Учитель завершает занятие: читает сам или  просит капитана победившей команды  выразительно прочесть стихотворение:  

А что, если Смута - великий наш дар?
Наш дух испытавший вселенский пожар?
А разве не так?.. Ведь чем буря сильней,
Тем ярче нам слава победы над ней...
 
А что, если Смута - наш праведный крест?
Наш дар и проклятье по воле небес?
Иначе - никак... Нам награда одна -
Святая Россия... Живая страна!..

Александр Эдерхарт

(Смутное время. -http://www.stihi.ru/2013/10/02/10166)